抵制商品傷害無辜員工嗎? 

當消費者抵制黑心企業時，是不是等於傷害了無辜員工呢? 會不會傷害無辜員工?
當然會啊，怎麼可能不會? 傷害的是他們的信用與聲譽啊! 

但是這是民眾的責任嗎? 過了一年還是有朋友在問，還這樣掛念著味全、頂新的員工呢。

公司少賺，員工有被扣薪嗎? 如果有，那是公司黑心，新聞一定會大報特報的吧!!

如果沒有，為什麼要那麼替員工說話呢?

今天又有員工發文哭訴。

說頂新的錯，為什麼要拿味全員工當祭旗? 

我那位充滿愛心的朋友，又將這新聞傳給大家了。

可是我的朋友啊，我已經說過了，那些員工有被扣薪嗎? 那些員工走在路上被民眾丟雞蛋嗎?

頂新雖然退出味全經營權，仍持有味全 40%的股權，所有味全賺到的就有 40%進頂新的口袋耶，這不嚴重嗎? 抵制頂新就是不希望頂新拿到我們的錢。如果味全員工真想跟頂新劃分界線，就請發動全員工的請訴，要求持有 60%股東發揮影響力，趕出頂新交出那 40%股權，我們就相信味全有誠意了。請這位員工要有GUTS一點，請不要拿你小朋友來威脅消費者，你這是對小朋友完全錯誤的教育示範了。

12/5 和 12/9 新聞底下網友們答得好，簡單明瞭，也分享給我的朋友們。

「滅頂」聲勢再起？味全生乳收購量不為所動

http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1530153

David Lee

我的牛奶消費金額可以用在味全牛奶或者東海大學牛奶。
如果我買了味全牛奶，這將導致東海大學牛奶可能不加僱新員工、或者舊員工可能失去工作。

那麼：到底是味全牛奶的員工比較無辜呢？還是東海大學牛奶的  (新/舊)員工比較無辜？因此，消費者在經濟市場的自願購買，並不涉及 [ 傷害無辜員工  ] 的道德難題。

所以我們 [無期限抵制頂新] 並沒有所謂 [ 傷害無辜員工的生計  ] 的道德問題。此外，我們把消費額給予比頂新較有良心的商人，這是自由市場 [ 消滅黑心商人  ] 且同時 [ 鼓勵良心商人  ] 的動力。如此，這個社會將有越來越多的良心商人。這不就是大家所期待的嗎？

員工沉痛：味全非頂新　不能拿我們當祭旗

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20151209/749618/applesearch/%E5%93%A1%E5%B7%A5%E6%B2%89%E7%97%9B%EF%BC%9A%E5%91%B3%E5%85%A8%E9%9D%9E%E9%A0%82%E6%96%B0%E3%80%80%E4%B8%8D%E8%83%BD%E6%8B%BF%E6%88%91%E5%80%91%E7%95%B6%E7%A5%AD%E6%97%97

Zak Kun

「頂新是味全最大股東，大約占40%」所以味全有賺頂新也會賺，沒有經營權不代表賺錢頂新分不到啊! 每次只要有呼籲抵制就會有這種文章出現!
而且奇怪了...味全賣多或少，基層員工是有領比較多嗎? 如果沒有那會影響基層味全員工什麼? 又不是在路上追打味全員工，難道大家應該要為了味全的台灣員工大量買進味全產品讓頂新賺錢嗎? 

不買味全還牽扯到北韓和民主? 
別鬧了! 難道只准買味全就是民主了嗎?這根本無關啊!

有沒有聽過逆選擇，這是市場汰換機制，當這樣商品對我有風險我當然不選，買它會助長討厭的企業成長，我當然也不會去選!
無法認同這種一再出現「我們雖然是頂新投資但是請不要讓我們收到牽連」觀點，你要生活我們要低風險食品安全，難道現在錯的都是消費者嗎? 莫名其妙...

是誰該為味全員工負責? 

http://anita511.pixnet.net/blog/post/395086385