Anita的筆記本

不良示範? 誰先開始的 

真希望我不用再寫服貿了，除非有人敢開出坦克車來。

我知道我的親朋好友當中，也有對此次反服冒抗議很不以為然的。

但是，這~麼好的協議 (你說可以提供更多勞工就業機會等等)，
未經討論、未經通過，就必須照單全收這一點，

我更不以為然。

支持服貿的罵靜坐學生民眾說: 你們失去理智了!!
反對黑箱服貿的也要抗議說: 你們的良心去哪了!!

責備學生佔領立法院的院長請注意。

院長的背景是數學，您對國家人民這樣算計，對嗎?

哈佛畢業的法學博士，知法違法，是要越過法治成為XX國了嗎?

服貿協議既然那麼好，又非在本會期通過不可，這麼重要的協議，影響範圍這麼廣大，為何不敢公開逐條審查呢?

擔心國際誤會，卻不擔心自己國家人民誤會?

如果爸爸老是把自家人擺後頭去討好鄰家，(還叫鄰家的小孩可以...)

我會懷疑你是不是我爸了。

今天看到朋友轉寄這篇聲明稿，

讓我們不懂法律的，可以明白為何佔領立院有理。

也讓只會一味說「佔領立院是不良示範」的知道，

這場亂局，是誰先開始的。

佔領立院行動聲明

來自jean liu臉書

我們對「佔領立院行動」之聲明

2014年3月19日

我們是一群積極參與「佔領立院行動」的法律學者，
針對這次事件，我們提出以下聲明：

1. 憲政危機：
當前的狀況是一次憲政危機：馬英九總統與行政院長江宜樺為了服貿協議，拒絕公開資訊、將兩岸協議曲解為行政命令，撕毀立院的朝野協商，拒絕逐條逐項審查，使用各種方式排除民主體制，並且拒絕所有「重回民主體制」的意見。

2. 佔領行動是抵抗權的行使
所有的法律途徑都已經被行政權阻斷，佔領行動的發起，就是人民以行使抵抗權的方式，要求國家重回民主憲政的軌道。

3. 警力並非解決憲政危機必要手段
行政院不應主動指揮警政署派遣員警進入立法院，動用警察並非排除公民行使抵抗權的必要手段。

4. 總統與立法院長有憲法責任出面處理本次憲政危機
依據憲法，總統擁有國防、外交、兩岸之權限，而立法院亦有權逐條、逐項實質審查兩岸協議。因此，馬英九總統與王金平院長負有憲法上義務處理本次憲政危機。

5. 如果總統與立法院長持續不處理憲政危機，我們認為人民有權擴大抵抗權之行使。

我們邀請所有認同此聲明的法律人，一同加入聲明的連署。

發起人：
顏厥安（台灣大學法律學院教授）
劉靜怡（台灣大學國家發展研究所教授）
徐偉群（中原大學財經法律學系副教授）
陳昭如（台灣大學法律學院副教授）
邱文聰（中央研究院法律學研究所副研究員）

去年就越劉憶如前財政部部長就說過:

「服貿協議應重新談判」
http://blog.udn.com/cliu1207/8348928

當初王院長你也有簽這份 "逐項審查逐項表決"，對吧?

http://www.taiwancon.com/110519/